李先生經常在某平臺上觀看張女士的直播并打賞禮物，二人因此相識相戀。戀愛期間，李先生通過好友公司向張女士轉賬100萬元，備注為借款。此后，李先生還花費140萬元購置汽車及辦理牌照，將該車登記在張女士父親名下，并多次給張女士轉賬紅包、購買禮物等。后兩人因性格不和分手。

　　李先生主張前述款項均是兩人在交往期間，向張女士個人及家庭支付的彩禮，現兩人已分手，無法締結婚姻，遂訴至法院，請求判令張女士返還戀愛期間收取的款項共計280萬元。

　　張女士主張二人相識時間短，戀愛關系不穩定，且雙方未對結婚事宜做任何約定，不具有建立婚約的合意。李先生向張女士轉賬及購車，均是為了追求張女士，與張女士建立穩定的戀愛關系而實施的一般性贈與行為，而不是以締結婚姻為前提的贈與，因此無需返還相關資金。

　　本案系婚約財產糾紛，爭議焦點為涉案財物系一般性贈與還是以締結婚姻為目的的贈與�；榧s財產的給付是當事人基于結婚為目的而實施的一種民事給付行為，該行為系為了促成婚約的履行、實現結婚之目的的一種附條件民事行為，當雙方未達成婚約時，接受財物的一方因此喪失了占有婚約財產的合法依據，對其收受的婚約財產應當予以返還。

　　本案中，通過李先生與張女士的微信聊天記錄來看，雙方在交往戀愛期間確有締結婚姻的意圖，但雙方未辦理結婚登記，也未按照當地習俗舉行結婚儀式，亦未共同生活，依照相關法律規定，張女士應就收取的婚約財產予以返還。

　　在案涉280萬元款項中，李先生向張女士轉賬100萬元系其為追求張女士主動贈與的款項。后李先生出資140萬元購買車輛并辦理車牌，并將該車輛登記在張女士父親名下。結合雙方的微信聊天記錄，可以看出李先生在主觀上系基于與張女士共同生活的目的，為其購車、進行大額轉賬，后雙方因分手未能登記結婚�？紤]到數額較大的財物及車輛均由張女士占有并受益，價值較高，李先生因此蒙受了較大損失，在雙方未有明確約定和意思表示的前提下，這種大額饋贈不宜認定為無條件的贈與，而應認定為以締結婚姻為目的的贈與。雙方未能辦理結婚登記，張女士應返還大額轉賬及購車支出共計240萬元;而李先生為張女士紅包轉賬、購買禮物等費用，則應視為增進情感的一般性贈與，張女士無需返還。

　　綜上，張女士需向李先生返還240萬元，鑒于張女士已返還李先生3萬元，抵扣后，法院判決張女士返還李先生237萬元。該判決已生效。

　　供稿：南山區法院

　　作者：黃璐 張琳嵐