原告：某某國際投資咨詢(深圳)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作區前灣一路1號A棟201室(入駐深圳市前海商務秘書有限公司)。

　　法定代表人：段某。

　　委托訴訟代理人：文某某，廣東某某律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人：袁某，廣東某某律師事務所實習律師。

　　被告：范某林，男，漢族，1993年1月2日出生，住址：廣東省深圳市坪山新區，

　　委托訴訟代理人：陸慧，廣東君言律師事務所律師。

　　原告某某國際投資咨詢(深圳)有限公司(以下簡稱某某公司)與被告范某林勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法進行了審理，現已審理終結。

　　本案相關情況

　　原告某某公司的訴訟請求：1、原告無須支付被告2017年3月1日至2017年4月29日期間正常工作時間的工資人民幣9200元;2、原告無須支付被告解除勞動合同的經濟補償金人民幣5000元;3、原告無須支付被告2016年10月23日至2017年4月29日期間的未簽書面勞動合同的二倍工資差額人民幣31379.31元。

　　一、入職時間：原告主張被告范某林于2016年9月23日入職原告公司，被告主張其于2016年7月12日入職原告公司。經查，原告某某公司工商登記信息顯示原告公司于2016年9月23日成立。原告主張被告離職前的月平均工資為2846.81元，原告提交的銀行轉賬憑證顯示原告發放被告在2016年9月份的工資為5000元。

　　本院認為，用人單位應就勞動者的入職時間及其在本單位的工作年限承擔舉證責任，原告公司雖主張被告于2016年9月23日入職原告公司，但并未提交證據予以證明，應當承擔舉證不能的法律后果。原告向被告發放的2016年9月份的工資為5000元，如被告在2016年9月23日入職，9月份工作并不足月，正常情況下2016年9月份的工資遠遠低于月平均工資，原告發放的實際金額不僅是足月，也遠遠高于月平均工資，可見原告主張與客觀情況不符。故本院采信被告主張，認定被告入職原告公司的時間是2016年7月12日。

　　二、工作崗位：市場銷售。原告主張被告入職時是行政專員，2017年3月轉為從事銷售工作;被告確認入職時任職行政職員，2017年2月18日轉為從事銷售工作。

　　三、工資標準：原告主張被告從事行政專員時，月工資為2030元+績效工資，績效工資是不固定的;被告從事市場銷售后，工資標準為2030元+業績提成+公司福利，因為被告沒有業務，也就沒有發放過業績提成;工資通過銀行轉賬發放，每月發放上月的工資。被告主張被告任職行政職員時，工資構成僅為基本工資5000元，沒有績效工資和其他福利，擔任市場銷售人員后，工資構成為基本工資5000元+出差補助+業績提成，公司至今未向被告發放過出差補助和業績提成;每月發放上月的工資，部分工資通過現金發放，部分通過轉賬支付。

　　經查，根據原告公司提交的加蓋中國農業銀行公章的賬戶交易明細回單顯示原告公司向被告范某林在2016年10月18日轉賬5000元、2016年11月18日轉賬2615元，2016年12月16日轉賬2584.01元，2017年1月18日轉賬2584.01元，2017年2月20日轉賬1451.01元、2017年3月20日轉賬4551.49元，上述轉賬均顯示交易用途為工資。原告另提交加蓋原告公司公章的2016年10月到2017年2月的員工工資表，顯示實際發放給原告的工資與賬戶交易明細回單顯示的金額一致，但未提交2016年9月的員工工資表。被告對原告提交的員工工資表不予認可，被告主張在原告處工作時工資表均有被告簽名，原告提供的工資表沒有原告簽名。被告主張只有一部分工資通過轉賬形式發放，另一部分工資以現金形式發放，所以原告轉賬的金額與實際收到的不符，且該賬戶交易明細回單顯示原告于2016年10月18日發放的9月份工資為5000元。被告提交的《員工入職日期及工資表》顯示，被告工資標準為5000元。

　　本院認為，用人單位支付工資應當制作工資支付表，記錄工資金額、工作時間、計發時段、工資賬戶等內容，并向員工提供工資清單，由員工簽收，工資清單的內容應與工資支付表一致。原告并未提交由被告簽名的工資清單證明被告的工資標準以及工資構成、計發時段等事實，應承擔舉證不能的法律后果。

　　原告提交的銀行轉賬憑證顯示2016年10月和2017年3月向被告發放的工資分別為5000元和4551.49元。庭審時，對于被告2016年10月發放的工資超過原告主張的工資標準的原因，原告稱是5000元是對員工的獎勵，但并未提交相關證據證明。被告主張的工資標準與其職務及當地工資標準相符并有《員工入職日期及工資表》相印證。原告雖然提交了轉款憑證，但是各月所發工資金額差別較大，并未提交有效證據證明被告的工資構成和應發放的工資金額，應當承擔舉證不能的法律后果。本院采信被告主張，認定工資標準為5000元/月。

　　四、關于2017年3月1日至4月29日期間正常工作時間工資：

　　原告確認沒有向被告發放上述期間的工資，但主張被告與案外人郭某濤一同出差，公司已經將出差費用轉賬給案外人郭某濤，被告范某林仍舊有8000多元沒有交還公司，上述期間工資在出差剩余的費用中已實際抵扣，原告提交了其向案外人郭某濤轉款40000元的轉款憑證和差旅費核銷明細用于證明上述主張。被告主張其與案外人郭某濤一起出差，案外人郭某濤將出差款30000元交給被告，由其安排兩人出差的交通食宿等事宜;被告于2017年3月29日回到深圳，剩余出差款8000多元以及出差中所有發票都交給了郭某濤;被告提交了郭某濤出具的《情況說明》、《事情經過說明》和出差行程單用于證明上述主張。

　　本院認為，用人單位應當按時、足額支付員工工資。原告并未按照法律規定發放上述期間的工資，原告主張因未將出差費用剩余款項交回原告公司，原告將上述出差費用抵扣被告上述期間的工資，原告的上述抵扣工資的主張沒有任何法律依據，本院不予支持，原告應向被告發放上述期間的工資。根據工資標準為5000元/月,被告主張的期間工資9200元沒有超過法律規定，原告某某公司應當向被告范某林支付于2017年3月1日至4月29日期間正常工作時間工資9200元。

　　關于原告主張的上述出差費用，原告將相關出差款項轉賬給案外人郭某濤，相關出差費用的結算以及出差費用的報銷應由郭某濤與原告進行，即便存在剩余費用，也應由原告向郭某濤主張權利，與被告不具有直接關聯性;且有關出差費用的問題與本案爭議無關，原告應另循法律途徑解決，故本院對于對原告的抗辯理由不予采信。

　　五、最后工作日：2017年4月29日。

　　六、離職原因：原告提交一份《員工考勤管理制度》、《回崗上班通知書》主張被告在2017年4月29日之后未再到公司上班，是自行離職。被告對原告的上述證據和主張均不予認可，主張2017年4月28日，原告通知被告不要再上班了，4月29日，被告找到原告的人事經理秦某麗，秦某麗通知被告，公司已經要求被告離職，被告的工資結算到4月29日，被告提交了談話錄音予以證明其主張。在上述通話錄音中秦某麗稱“是公司要求你離職現在也通知到你了，工資我也只給你算到月底。我反正工資只給你算到今天，至于你要處理完再離開公司那是你自己的事，你不離職公司也有義務讓你離職”。秦某麗本人到庭承認自己系原告公司的人事經理，并對上述通話錄音的真實性予以確認。

　　本院認為，被告主張原告辭退被告，并提交了被告與原告的人事經理秦某麗的通話錄音，秦某麗通知被告公司要求被告離職并結算工資至2017年4月29日，應認為秦某麗的行為是代表原告公司的職務行為;原告并未舉證證明其有法定理由辭退被告，構成違法解除與被告之間的勞動合同關系。仲裁裁決認定原告應支付被告解除勞動合同的經濟補償金5000元，被告在收到仲裁裁決書后未提起訴訟，應視為被告對該仲裁結果無異議，故原告應支付被告解除勞動合同的經濟補償金5000元。

　　七、勞動合同簽訂情況：雙方未簽訂勞動合同。

　　八、關于未簽訂書面勞動合同二倍工資差額：原告主張被告擔任行政專員時負責人員入職安排、電腦配備等人事、行政工作，其沒有簽訂勞動合同的原因在于被告，被告對此予以否認，主張被告并不負責人事工作，僅是負責管理前臺、一些人員安排以及公司領導安排的事宜;原告并未與被告以及其他所有員工簽訂勞動合同，其他員工的勞動合同都是現在臨時補簽的。

　　被告入職時任職行政人員，原告主張其負責人事工作，即便被告負責人事工作，并無證據顯示簽訂勞動合同是屬于被告的職責范圍，原告并未提交證據證明未簽訂勞動合同的責任在于被告。故原告應按照勞動合同法第八十二條的規定支付被告2016年10月23日至2017年4月29日期間的二倍工資差額31379.31元(5000元÷21.75天×6天+5000元×6個月)。

　　九、仲裁請求：1、被申請人支付2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時間工資9200元;2、被申請人支付2017年3月1日至2017年3月29日出差生活補助4500元;3、被申請人支付違法解除勞動關系賠償金10000元;4、被申請人支付2016年8月12日至2017年4月29日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額45000元;5、被申請人支付2017年3月份提成5868元。

　　十、仲裁結果：1、被申請人支付申請人2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時間工資人民幣9200元;2、被申請人支付申請人解除勞動合同經濟補償金人民幣5000元;3、被申請人支付申請人2016年10月23日至2017年4月29日期間未簽書面勞動合同二倍工資差額人民幣31379.31元;4、駁回申請人其他仲裁請求。

　　裁決結果

　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第二十九條、第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第五條、第六十四條，《深圳市員工工資支付條例》第五條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規定，判決如下：

　　一、原告某某國際投資咨詢(深圳)有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向被告范某林支付2017年3月1日至2017年4月29日正常工作時間工資9200元;

　　二、原告某某國際投資咨詢(深圳)有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向被告范某林支付解除勞動合同經濟補償金5000元;

　　三、原告某某國際投資咨詢(深圳)有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向被告范某林支付2016年10月23日至2017年4月29日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額31379.31元;

　　四、駁回原告某某國際投資咨詢(深圳)有限公司的全部訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案案件受理費5元(已由原告交納)，由原告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。