黃某某上班期間因私與同事劉某某發(fā)生口角、沖突，被劉某某持刀捅傷，后黃某某以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛為由向深圳市寶安區(qū)人民法院起訴公司，要求公司賠償各項(xiàng)損失。法院經(jīng)審理后，判決駁回黃某某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　答辯人(被告)：深圳市某某股份有限公司。

　　被答辯人(原告)：黃某某，男，漢族。

　　答辯人就被答辯人訴答辯人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，答辯如下：

　　一、原告所受身體傷害為案外人劉某某故意傷害所致，與被告無(wú)關(guān)。

　　2021年4月29日下午，原告因私事與案外人劉某某發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突，后劉某某使用刀具將原告捅傷。原告在與劉某某發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突后，很快就被劉某某捅傷。這一點(diǎn)，從現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻可以看出。原告因私事與劉某某發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突后并未立即告知被告。故，被告對(duì)于原告被劉某某捅傷一事，事前無(wú)法預(yù)知，事中也無(wú)法阻止。

　　二、原告不是因工作原因受傷，即原告并非在履行職務(wù)或工作職責(zé)中受到傷害，其所受傷害并非工傷，而是因私事受到他人故意傷害所致。

　　原告受傷雖然是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，但其并非因工作原因受到劉某某的故意傷害。原告不是在履行職務(wù)或工作職責(zé)過(guò)程中受到傷害，不是因工作原因受傷已得到了深圳市人力資源和社會(huì)保障局的確認(rèn)。原告與劉某某因私事發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突并被劉某某捅傷后，被告已依法申請(qǐng)深圳市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告所受傷害是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定。深圳市人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，于2021年7月12日作出了深人社工不認(rèn)決字〔2021〕070000150號(hào)《深圳市不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷害的情形不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條之規(guī)定，決定不予認(rèn)定(或視同)工傷。可見(jiàn)，原告所受傷害與被告無(wú)關(guān)，被告不應(yīng)對(duì)原告所受的傷害承擔(dān)法律責(zé)任。

　　三、劉某某雖是被告的員工，但其并非因履行工作職責(zé)或在履行職務(wù)過(guò)程中給原告造成傷害，即并非因公致人損傷，而是其與原告因私事發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突后故意傷害原告。

　　劉某某在被告處工作的崗位是助拉，并非原告在訴狀中主張的拉長(zhǎng)。劉某某的工作職責(zé)主要為協(xié)助拉長(zhǎng)工作，其并不承擔(dān)管理職責(zé)。更為重要的是，原告與案外人劉某某并不在同一個(gè)組工作，他們倆在工作中沒(méi)有交集。劉某某與原告之間更沒(méi)有管理與被管理的關(guān)系。劉某某雖是被告的員工，但他故意傷害原告的行為并非是在履行工作職責(zé)或履行職務(wù)過(guò)程中給原告造成傷害，更不是被告安排所致。劉某某故意傷害原告，系其與原告因私事發(fā)生了爭(zhēng)吵、沖突后所為，其行為并不受被告控制。劉某某作為具有完全民事行為能力和完全刑事責(zé)任能力的人，在實(shí)施故意傷害原告的行為后，應(yīng)由其自己依法承擔(dān)故意傷害原告后的民事責(zé)任及刑事責(zé)任。

　　四、原告被劉某某故意傷害后，被告對(duì)原告進(jìn)行了積極的救治，并為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)等，為其家屬墊付了住宿費(fèi)等。

　　原告被劉某某捅傷后，被告的員工當(dāng)即為原告進(jìn)行了急救，第一時(shí)間撥打了110電話報(bào)警，同時(shí)撥打120急救電話。原告在被告的幫助下，得到了及時(shí)的救治。被告在對(duì)原告現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救治的同時(shí)，控制住了對(duì)故意傷害原告的劉某某。原告住院治療期間，被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等，為原告的家屬墊付了住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等等，并安排員工陪護(hù)原告及其家屬。在原告受到故意傷害后，被告作為用人單位，已經(jīng)積極的對(duì)原告進(jìn)行了救治，且被告還協(xié)調(diào)政府部門(mén)為搶救原告開(kāi)通了綠色通道，使原告及時(shí)獲得了醫(yī)療治療。

　　經(jīng)被告統(tǒng)計(jì)，被告為救治原告所墊付、支出的各項(xiàng)費(fèi)用達(dá)162,203.21 元。鑒于原告現(xiàn)在的態(tài)度及行為，被告保留要求原告返還被告墊付、支出前述費(fèi)用的權(quán)利。

　　五、原告應(yīng)向案外人劉某某主張賠償責(zé)任，原告向被告主張賠償、補(bǔ)償?shù)臋?quán)利明顯搞錯(cuò)了對(duì)象。

　　故意捅傷原告并給原告造成傷害的是劉某某。如前所述，原告受傷的后果、劉某某的傷人行為均與被告無(wú)關(guān)。原告因劉某某故意傷害所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)嵤┕室鈧�害行為的劉某某主張賠償權(quán)利。原告要求被告賠償、補(bǔ)償原告殘疾賠償金等，明顯是搞錯(cuò)了索賠對(duì)象。

　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。